Wyroki ww. sądu skutkowały wpisem takich klauzul do rejestru klauzul niedozwolonych prowadzonych przez Prezesa UOKiK-u (np. klauzula o numerze wpisu: 4633, 4632, 3834, rejestr dostępny na stronie: http://www.uokik.gov.pl/rejestr_klauzul_niedozwolonych2.php).

Bardzo ciekawa argumentacja dot. powyższego zagadnienia została przedstawiona przez Sąd Apelacyjny w Warszawie w uzasadnieniu wyroku z 6.09.2012 sygn. akt: VI ACa 458/12 oddalającym apelację ubezpieczyciela od niekorzystnego dla niego wyroku SOKiK-u.

W przedmiotowej sprawie opłaty likwidacyjne wynosiły: 100% w pierwszych dwóch latach polisowych, 70% - w trzecim, 60% - w czwartym, 50% - w piątym, 40% - w szóstym, 30% - w siódmym, 20% - w ósmym, 10% - w dziewiątym i 5% - w dziesiątym.

Sądy obydwu instancji uznały postanowienie dot. ww. opłat za niedozwolone postanowienie umowne w rozumieniu art. 3851 par. 1 k.c., podnosząc, że:

• wzorzec umowny stosowany przez ubezpieczyciela nie wskazuje, jakie świadczenia objęte zostały pobieranymi opłatami likwidacyjnymi. Narusza to bez wątpienia obowiązek rzetelnego i kompletnego informowania konsumentów o istotnych okolicznościach dotyczących jego praw i obowiązków w zakresie łączącego stosunku prawnego
• postanowienie umowne przewidujące obowiązek spełnienia przez konsumenta na rzecz oferenta świadczenia, bez określenia jego charakteru lub ewentualnego świadczenia wzajemnego jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interes konsumentów
• klauzula rażąco narusza interes ekonomiczny konsumenta, który zostaje obciążony opłatą nie mającą odzwierciedlenia w przepisach prawa. Dochodzi zatem jednocześnie do ukształtowania obowiązków konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i wykorzystania jego słabej pozycji w stosunku umownym
• nie są przekonujące twierdzenia pozwanego, iż opłata ta przeznaczona jest na pokrycie kosztów związanych z zawarciem, obsługą i rozwiązaniem umowy, w tym bardzo wysokimi kosztami działalności ubezpieczeniowej pozwanego /osobowymi, funkcjonowania oddziałów, promocji, marketingu, reklamy, zarządzania, korespondencji, umarzania jednostek etc./ skoro jest ona określana jako odpowiednia część, / procent/ całości zgromadzonych środków na rachunku podstawowym
• zasady odpowiedzialności konsumenta za wcześniejsze rozwiązanie umowy muszą pozostawać w związku z rzeczywistymi kosztami i ryzykiem ponoszonym przez przedsiębiorcę. Również wynagrodzenie pozwanego winno pozostawać w proporcji do zapewnianych przez niego świadczeń w zakresie pomnażania deponowanego kapitału